Doctrine of Frustration of Contract
一方の契約当事者が契約を実行することが出来なくなったことにより、契約を履行することが叶わぬとき、ContractはFrustratedするという。Contract がFrustrateすれば、契約両者は契約の義務や責任から逃れられる。
予期せぬ出来事などにより契約が実行不可能になった場合もContractはFrustrateする。Wilson v Blumenthal [1983] I AC 854
法律の改定(The Law Reform Act 1943)により、現在は以下の状況であれば、契約はFrustrateしないとされている。
(a) any charter party except a time charter or demise charter
(b) any contract of carriage goods by sea
(c) any contract of insurance
(d) any contact to which sec 7 of the Sale of Gods Act 1979 applies, or any other contract for the sale of specific goods where the frustrating event is the perishing of the goods (Section 2 (5) c )
英国法では、契約がFrustrateしたことによる、不稼働損失は請求出来ないように徐々になりつつある。Pioneer Shipping v BTP Toxide [1982] AC 724 にてLord Roskilが契約のFrustrationについての定義を述べている: “not likely to be invoked to relieve contracting parties of the normal consequences of imprudent commercial bargains” (契約再開しても正常な結果が出そう・回復できそうにないような状況）
複数の契約を持っている場合、一部の契約がFrustrationしたといったからと言って、すべての契約がFrustrationするというわけではない。
The Super Servant [1990], I Lloyd’s rep
The Super Servant One or The Super Servant Twoを使用可能とできる契約で、使用予定のThe Super Servant TwoがLostしたため、契約のFrustrationを主張したが、The Super Servant Oneが使用可能であったため、Frustrationは認められなかった。